外交用词“不跪“好吗？



从《不跪》到《不屈服》：外交话语的力量与内涵之思

近期，外交部发布的重磅视频引发广泛关注，而围绕其标题“不跪”所产生的讨论，更是将公众对于外交表达的关注度推向高潮。有人认为“不跪”一词带有示弱意味，仿佛是弱势方对强势方的抗争，建议改为“不屈服”，认为这样更能彰显大国的强硬态度和坚定立场。那么，这两个词汇背后究竟有着怎样不同的内涵，又会对外交表达产生何种影响呢？

从字面意义看，“不跪”形象地描绘出一种拒绝屈膝、挺直脊梁的姿态，带有强烈的画面感。在历史语境中，下跪往往与屈服、投降、屈辱等概念紧密相连 ，比如近代中国签订一系列不平等条约时被迫承受的屈辱，那种任人宰割、尊严扫地的历史记忆刻骨铭心。“不跪”正是对这段屈辱历史的有力回应，它唤起民族内心深处的抗争精神，告诉世界，中国再也不会回到被欺凌压迫的过去。

而“不屈服”侧重于表达一种心理和意志层面的坚定，强调不向压力低头、不放弃原则的决心，更具抽象性和概括性。它更直接地表达了面对挑战时的强硬态度，在国际舞台上，能让对手更清晰地感受到中国绝不妥协的意志。

在外交传播方面，“不跪”简洁有力，极具冲击力，容易引发公众情感共鸣。它以一种接地气的表述，打破外交话语的高冷印象，让民众更易理解国家立场，增强民族凝聚力。在国际传播中，这种形象化表达也能突破文化差异，迅速传递核心信息。但它也可能因过于形象，被部分外媒歪曲解读，引发不必要争议。“不屈服”表述相对正式、严肃，更符合外交语言的规范性和严谨性，在国际舆论场中，能以明确的态度表明中国立场，减少误解。不过，其相对抽象的表达，在传播时可能缺乏感染力，难以像“不跪”那样迅速抓住受众眼球。

从外交策略角度分析，“不跪”带有一定柔性，在表明立场同时，避免过度激化矛盾，给外交斡旋留有余地。它以一种委婉却坚定的方式传达中国态度，既让美国明白中国不会任其霸凌，又不至于使双方关系彻底僵化。“不屈服”则更为强硬，一旦使用，表明中国在某问题上毫无回旋余地，将全力抗争到底，可能适用于重大原则问题或美国严重挑衅时，向世界表明中国坚定捍卫国家利益的决心。

无论是“不跪”还是“不屈服”，本质上都传递出中国在国际舞台上坚定捍卫国家主权、尊严和利益的决心。“不跪”从历史记忆与情感唤起角度，以独特视角展现中国抗争精神；“不屈服”从现代外交意志与实力展示角度，直接表达强硬态度。它们都是中国外交话语体系中的有力表达，在不同外交情境下，各有其独特价值和适用空间 。

未来，中国外交话语在不断发展中，应根据具体国际形势、事件性质和传播目的，灵活选择合适表达方式。在维护国家核心利益前提下，既要注重话语力量和态度表达，又要兼顾传播效果与外交策略考量，通过精准外交话语，展现大国担当，维护世界和平与发展。